看初出茅廬的企管生寫的論述
管理是各說各話的，因為企業體、組織、個人，都是各異的，管理理論不是萬靈丹，未經處方不宜擅自施用。而管理大師們的經歷與思考也是各異的，盡信書不如無書，盡信師不如無師。正因為管理是各說各話的，所以「成者為王、敗者為寇」也適用於管理者。管理沒有絕對正確與錯誤，成敗卻是可以定英雄的。要相信英雄還是相信自己呢？各說各話。
管理學問可與許多科學關連，心理學、社會學、數學、科技技術、歷史、文學……幾乎所有想得到的學問，都可以跟管理科學連結、並用，單獨靠管理科學，是單薄的，管理不是讀了幾本書就能獨當一面的。廣泛的知識與經驗、對自己與人性本質的認識，都是管理能力的根基。
各種管理方面的流行名詞，可以說都是換湯不換藥，在老教科書裡都翻得到原型。管理學的根本內涵，是歷久不變的人性。炒作新名詞本身就是基於人性的商業行為，說穿了就不必隨之起舞。套一句老師說過的話：抓住孫悟空，就抓住他的七十二變。
企管所是訓練經理人的地方，但不是訓練完就能當經理人的。學會如何接受管理也是很重要的。
工作組織裡的成員與成員間，存在許多分工的縫隙。有趣的是，組織結構愈明確，這些縫隙愈大。
這問題常出在績效檢定的方式，因為控制手段會決定一個組織的行為。
一個組織若強力要求成員確實掌管被分配的工作範圍（也就是分內工作），並以此範圍內的成效作為績效檢定依據，那麼沒被劃進的區域，會被所有人放棄，久了，就變成沒人管的灰色區域。
舉個視覺化的例子：
拿三個圓硬幣攤平在桌上，若彼此不重疊，再怎麼靠近也無法彼此密合，除非將它們變形，變成像拼圖片一樣確實密合。或者乾脆重疊。
灰色區域出現的地方，就是控制手段的漏洞，人都有盲點，組織愈大、成員愈多，縫隙就愈多、灰色區域愈龐大。（想像一下滿桌的十元硬幣）
如果管理人看不見這個現象，就要看員工肯不肯踏進灰色區域，主動擴展自己的責任範圍以壓縮縫隙，主動延伸、變形去配合其他人。
但這樣好嗎？
比好不好更重要的是：值得嗎？
灰色區域的出現正因為主管不重視，成員把力氣花進去，意味著努力不會被看見，而且會分散維護分內工作的心力，顯然是的，所以這種吃力不討好的事情，只有心有餘力且具有熱誠的人會作。
這種人能有幾個？
如果組織管理人不能確實鼓勵、支援，並動態調整績效的評定標準，每個人都確實做好了「分內工作」，但組織績效就是很差。
為什麼？
因為沒人想管的縫隙很多，多到足以讓整個組織血流不順、呼吸困難，不健康。
不健康，就要想辦法治。
加班主義者支持加班，理由很多：
不加班主義也有一些論點：
不健康的加班心理，是員工覺得自己理虧，加班是自己活該。因為績效不如人，不加班補足，就會被取代，卻也無能為力。
不健康的企業心理，是總覺得員工能力差，老是求才若渴，同時壓榨現有的勞工，希望以最小成本做到最大產出，卻不調整企業體質。
KISS : Keep It Simple, Stupid.
這是最近才聽到的詞，對於創作工作來說，是個很好的指導原則：
創作時一直追問自己，要表達什麼？要做出什麼效果？要用什麼方法？
以前我的作法是發現哪裡不夠就補哪裡，想增加東西就儘可能加進去。結果，因為想表達的東西很多，一定要把內容做足，結果做起來辛苦，產出的作品什麼都有，卻看不出最重要的是什麼。簡單說，就是貪心作祟。
個人工作有個人的自大問題，團隊工作有人多口雜問題，沒把握住KISS的原則，很容易發生一頭熱的瘋狂膨脹，然後演變成一團亂。
餿主意不是絕對的，是相對的，端看應用的時機、情況。許多時候，餿主意是無法立即察覺的，有時原本不是餿主意的好創意，會因為後來出現了新的餿主意而跟著變成餿主意，有時候硬要把兩個好主意擺在一起也會變成餿主意。這就是KISS的精髓。
把握重點，然後KISS。對創作以外的事情都適用。
工作時為了整體考量，一群人必須一起遵從某種秩序運作，這沒有錯。但若因為增加工作時間而犧牲獨立自主的生活，這群人會因為彈性疲乏而發生同質化的現象，有些組織需要同質化，有些卻相反。
我確信我正在做的工作，需要我展現獨特性。我不敢說其他類型的工作也一樣，但強調需要創造高質量創意的工作人，不該失去工作以外的時間與空間，也就是不能失去專屬於自己的生活。擁有生活是很重要的，我們的使命是用創意來豐富別人的生活，怎麼可以讓自己沒有生活？
有人說這就是現實，但我現在說的也是現實。
不在乎自己生命的人，不適合去拯救別人的生命。不在乎味道的人，不適合作菜給別人吃。不在乎自己幸福的人，沒有辦法為別人帶來幸福。不快樂的人，沒辦法感染快樂給別人。不玩樂的人，沒辦法創作好玩的東西。
有人說若真心喜愛自己的工作，那工作本身就是最好的生活方式，這樣講也不算錯，如果工作真的「很生活」的話，那真的很理想。不過工作之所以為工作，必定包含妥協，差別在於是誰向誰妥協。
工作可以使人高尚，也可以使人變成禽獸。如果工作使人失去自己的平衡，我想是很難讓人變高尚的。