當我還是個熱愛遊戲的青少年時，想像力很強，吸收到一個好東西會衍生出一堆想法，當時我就很想參與遊戲製作，我覺得自己一定可以作些什麼，我想多作一些現在還沒有的。
現在真的從業了，過了一年，我學到了新的東西，叫做「為何不這麼做」。
這個新領悟打壓了少年時的不切實際，但這並不是真理，雖然是進步了，但對實際創作不算是有幫助的，可以說是一道新的枷鎖，遲早要拿更新的領悟去解開它。
我在寫作的路上琢磨比較久，是在學生時期就抽出時間在練，寫作的路上這兩個過程我都經歷過，也大概知道後面會有哪些領悟、哪些成熟的過程。但知道歸知道，兩種創作法則並不是那麼容易作典範轉移的，如果世事真有這麼簡單，一個大師直接把人生經歷複製給年輕人就成了，誰都知道這樣行不通。
許多路，要自己走過才算數。
知道必定要摔跤的，就親自摔下去吧。
一直以來，我會用各種方式，低調地試探我的讀者：「喜歡我的作品嗎？」
我喜歡聽讀者敘述，想知道他們在我的作品裡看見什麼，不主動引導他們思考，不解答他們的疑問，只是聽。
「我喜歡自己的作品嗎？」還沒有人真的這麼問過我，但我會說我喜歡，當作品還沒被寫出來之前，我已經確信自己喜歡了。
有人問我能不能定義藝術？藝術創造的過程是什麼？
「把內心的美好，透過一個媒介，讓接受者心中感受到一樣的美好，分毫無差的傳達。」這是我的回答。
「分毫無差的傳達」，這便是我試探讀者的動機。不是要試探他們有沒有讀懂，而是仔細聆聽他們的情緒反應。就算讀者並非全懂，表達也不清楚，我可以思索他們如何解讀，聽他們從中看見了什麼？沒看見什麼？這故事跟他們的人生經驗發生了什麼樣的反應，在他們的內心裡擦出了什麼樣的火花。
當我聽到了這些，我會知道作品的目的達成了。
回顧舊作是有趣的，會發現自己從前的作品與記憶中的差異。好比人長大長高了，會忘記自己的雙眼曾經在僅僅幾十公分的高度，小時候抬頭看的東西，現在是低頭看的。
距離第一本作品三年。距離第一本裡面最早完成的段落，八年。離最初的概念則有十年了。
故事還未完。
我集中精神於每個字句推進的當下，總是用最新的力量一直往前進。最新一集的撰稿期間又翻新了三次寫法，當兵前寫了一部份，服役中改了幾次，退伍後才完稿，那三個時間的我恐怕就不是同一個我。
而我總是最喜歡自己最近完成的作品，因為每一次推進都是自己最好的表現。
三年了，我早忘記寫第一集時的手感，我若不回頭翻來讀，不會記得當時自己是怎麼寫的，我的故事一直放在腦子裡，跟著我的思維前進，記憶中的故事也會隨著升級成現在的水準，所以說記憶不太可靠，白紙黑字所記下的才是真實的軌跡，現在回頭讀舊作品的感覺是十分恐怖的，當時沒能知覺到的錯誤，如今全都原形畢露。那慘不忍睹的文筆，讓我很想推薦朋友從最新的一集開始讀。當然，我知道這行不通。
曾經滿意的，如今都有了更好的解答，如今的解答，未來又會被自己回頭看扁。在抵達極限之前，所有的過程再完美，都將不再完美，卻也不能不讓這樣的事一直發生，終究還是得完成當下，才會有那麼一天發現它不再完美。
回頭看，發現過去的種種滿滿都是挫折的痕跡。往前不斷挑戰新的障礙，才會感覺到挫折不曾停歇。
避免做出平板的角色，從稜角開始做起。
自覺身為創作者，或許很想強調一個角色的某個特點，甚至為了凸顯自己的設計，有潔癖似的摒除其他與此相違的特點，使這個角色非常專一地呈現那一個特色。但如此對角色的厚愛，會扼殺這個角色的豐富性。
現實中的人都是具有多面向的，我們面對不同的人、事、物會展現出不同的風貌，如果要創作出活生生的人，豈可反其道而行？避免角色平版，就要設法做出「立體感」。
構成立體的條件是什麼？一個點只能自成一點，兩個點可以拉出一線，再加一個點可以構成一個平面，有四個點的話就可以創造四面體了。
好，我們在此先得到四個點足以構成立體的結論。
把「點」看做是賦予角色的「標籤」，例如「冷靜」就是一個特點，我們選定了「冷靜」這個標籤，並且永遠貼在這個角色身上。
這個角色有了「冷靜」這個點，如果沒有其他點，這個角色就永遠只能守著這個點，無法動彈，不會變化，所以我們需要幫他找第二個點，有了第二個點，這個角色的伸展範圍就會有一條線了，對吧？我們怎麼選第二個點？
第一個點叫做「冷靜」，若我們選「沈著」當第二個點會怎樣？這「沈著」跟第一個點「冷靜」非常接近，這樣子拉出來的連線會很短，與一個點的時候差不多，是沒有幫助的，於是我們知道，角色的特點最好彼此有夠大的差距。
那麼我們選「易怒」當作第二點吧，這和「冷靜」在某種程度上是調性相違的兩種特點，但這樣很好，我們的兩點可以畫出一條很長的連線，這個角色的可活動空間就變大了。
不過只有一條線仍不夠立體，我們要繼續找第三點，原則和尋找第二點的時候一樣，儘量避免太接近其他點，並且「不要接近前兩點的連線」，這樣才有辦法畫出一個大的三角形，擁有大的面積可以活動。
找第四點會更難一點，除了遠離前三點之外，還要遠離前三點所在的平面，這樣，我們才會有夠「突出」的立體稜角。
避免塑造自己不懂的角色。
怎麼樣算是塑造自己不懂的角色？
舉個例子，作者本人只有二十歲，但筆下人物有個六十歲的人，這種條件下要用二十歲的視野與經歷去揣摩六十歲人的心境、言語、氣質、閱歷、世故，都是有難度的，如果沒有正確的認知，就會把「超越作者本身」的角色給寫淺了。我看過寫幻想小說的作者有時動不動出現活了幾百歲的角色，但角色行為與思維根本只有作者自己年齡的程度，又例如筆下寫了個天才科學家、天才魔法師，但其言語行為與思考邏輯根本就是個蠢才，諸如此類，還有男人不像男人、女人不像女人的，不勝枚舉。
如果距離天才很遙遠，就不要隨便寫天才，如果不懂異性，就不要隨便塑造異性角色。
如果真有需要某種角色來成全故事，請在創作之前花點功夫去瞭解那個角色應有的特質，尤其是確實存在於真實世界中的人。若是揣摩不了一個角色應有的精神內在，就不要輕易現醜，先做好功課再上路。
不要造出一堆根本一樣的角色。
初學者創作力不高，歷練也不夠，喜歡一口氣創造許多角色，但實際上這些角色只有「背景資料」不一樣，其行為、言語、氣質、價值觀都雷同，說明白一點，都是作者自己的化身，作者自己不具備多樣性的特質，內在的深度、廣度、厚度都不足，卻要勉強自己一個人扮演一大堆不應該相同的人，就會出現演技不足的缺點。
創造人物，要瞭解人性。創作一堆角色，就要去深刻瞭解很多很多人，好歹該要求自己比讀者多懂一點吧，儘管作家可以創造自己的世界，但誰也無法妥善運用自己不懂的東西。